Главная > Hate | Ящикосмотрение > Про "великое" кино и "великого" режисера

Про "великое" кино и "великого" режисера

Не выдержал после такой вот обстоятельной заметки.

антивоенная агитка

Бодро начал Миша. За что сейчас агитирует Михалков, когда Великая Отечественная война за освобождение нашей Родины уже давно прошла? Воевать за свою Родину не надо? СССР выиграл ВОВ благодаря какому-то нелепому стечению обстоятельств? Почему нельзя было снять фильм, чтобы внуки офигели от подвигов дедов, чтобы подняли материалы, почитали о том, как это было, чтобы поняли цену той победы? Очень много вопросов, на которых трудно найти ответы.

После восторженных речей про Михалкова, позор войск РККА, дебилов, переливая из пустого в порожнее, Михаил дошел главного вывода заметки, что война — это отстой. Война — это не просто какое-то явление или слово из 5 букв. Это и военные, принимающие участие в боевых действиях, это и работники тыла, ковавшие Победу и помогающие военным. Значит, они тоже отстой. Все отстой. Только вот не было этого отстоя. Была суровая необходимость уничтожить врага, напавшего на твою страну.

Ещё один момент – всё, что снял Михалков – это как рассказ твоего товарища-не товарища, корешка-не корешка, но знакомого, в общем, которого ты давно не видел. Со скрабезными, часто противными подробностями о том, чем он занимается. И вот этот знакомый стоит, рассказывает, ты вроде как хотел от него поскорее отвязаться, а у тебя глаза не то чтобы округляются, но ты что-то новое открываешь. В то же время тебе противно от формы, с которой тебе подаёт информацию собеседник, и всё больше хочется тебе уйти, а не можется – потому что вроде как уже встретился и давно не виделись, да и он, не останавливаясь, рассказывает. И в процессе ты всё больше и больше погружаешься в эту его жизнь, и наполняешься историями, которые потом при случае будешь друзьям пересказывать. Казалось бы, не самая приятная встреча, а ты становишься обладателем неких знаний, которые можно передать. Вот так же и Михалков и его “Утомлённые солнцем 2″.

Противно не от формы, а от того, что «собеседник» и «корешок» явно находится в состоянии наркотического опьянения, нагло фантазируя и привирает, явно издевается над тобой, над РККА и Родиной.

Я надеюсь, что справедливость восторжествует и в “Утомлённых солнцем 3″, в продолжении фильма, уже Сталин будет либерастов в торты закатывать, уже над немцами будут изгаляться, уже найдётся место подвигу и прочему. Вот только что-то мне подсказывает, что всего этого не будет.

Искренне надеюсь, что «Цитадель» благополучно похоронят на полках и максимум, что получится у этого «шедевра», это выход на DVD.

Михалков вряд ли изначально решил снимать голливудское военное кино – в котором в первой части нас дрочат-дрочат, а потом во второй – героически и под клёвый саундтрек мы их, мы их. Мне кажется, что Михалков снимал антивоенное и антитоталитарное, но прогосударственное кино.

Михалков изначально снял провокационное кино, обливающее помоями всех и все под видом правды. Он замахнулся на святое и поэтому ему наверняка светит творческое самоубийство.

В эпизоде с обороной, кажется, бывшего пионерского лагеря, и кремлёвскими курсантами, какая-то странная батальная сцена. Это Михалков так задумал – показать мясорубку, скрыв всё к хуям туманом? Или просто Никита Сергеевич испугался облажаться в показе сцены битвы с большим количеством участников?

Подольские курсанты  храбро проявили себя на защите рубежей Москвы, ожесточенно выдерживая немецкие атаки и отбивая их.

Танковые атаки немцев пришлось отражать курсантам двух подольских училищ — пехотного и ар тиллерийского, и только благодаря их стойкости на этих направлениях удалось остановить наступление немцев и организовать из остатков разрозненных, отступивших и выходящих из окружения частей новые подразделения Красной Ар мии. В результате этого курсантам удалось не только остановить немцев, но и нанести им значительный урон, заставив их перейти к обороне. Курсанты на своих позициях держались до последних сил и только по приказу оставили обороняемые рубежи, понеся при этом большие потери.

<…>С этих позиций мы обязаны были сразить любую атаку немцев, а на случай их прорыва весь расчет был оснащен гранатами, в том числе и противотанковыми. Немецкие танки пройти рубежи обороны практически не могли, поскольку эта пуш ка на расстоянии 1,5 — 2,0 км пробивала любую броню танка, а для отражения ата ки в воздухе на вооружении дивизиона были 37-мм зенитные автоматические пушки и спаренные пулеметы.

Седов Петр Сергеевич, курсант Подольского артиллерийского училища выпуска 1941 г., участник обороны Москвы

Очень стремно, Миша, что мнение об курсантах, участвующих в войне, у тебя сложилось именно по этому фильму. Не было бессмысленной мясорубки, в которой погибали безоружные парни призывного возраста. И не очень понятны слова героя Миронова о «мальчиках, посланных на убой». Все таки война идет. Штрафбатов в 1941 году не было. Они появились только в июле 1942 года. Кроме того, в «шедевре» присутствует целая серия непонятных сцен про жопу, мину, сиськи. Религиозная тема опять же. Видимо, все это для увеличения грандиозности и хронометража.

Один мудакорежисер снял фильм, «основанный на реальных событиях», под собственным взглядом на боевые действия в Афганистане. Но «мэтр» с этим «шедевром» безусловно переплюнул лысого недорежисера.

Михалков Н.С.: «Если бы наши прадеды и деды знали, за что они воюют, они бы не воевали.» Надо было просто сдаться врагу? Как я и писал раньше, у Михалкова это финиш. Это как в спорте, когда опытный спортсмен, но уже в годах. Опыта выше крыши, а физические кондиции уже не те. Вызывает это зрелище недоумение. Почему этот человек еще не на покое? Вот так и с нашим теперь уже «мэтром».

Сделано своими руками

Комментарии:4

  1. Спартак Ответить
    28.04.2010 at 13:16

    «Если вы не увидели глубину сюжета, смысл сцены, если не прочувствовали, то винить в этом режиссера — глупо. Если вы поверхностны, виновато воспитание и вы сами, но не С.Михалков. Противно читать такие отзывы. Особенно, когда огромное количество «воды».»
    http://kino.vl.ru/films/12812/

    Там еще и не такое прочитать можно.

  2. Foster Ответить
    28.04.2010 at 20:20

    >Почему нельзя было снять фильм, чтобы внуки офигели от подвигов дедов, чтобы подняли материалы, почитали о том, как это было, чтобы поняли цену той победы?

    Я вот с нетерпением жду выхода аналогичного.

    >После восторженных речей про Михалкова, позор войск РККА, дебилов, переливая из пустого в порожнее, Михаил дошел главного вывода заметки, что война – это отстой.

    Ничего ты так вывод выделил. Вообще-то это была рецензия на фильм, и какбэ я ставил перед собой совсем другую задачу. И вывод там главный, разумеется, в том — говно этот фильм или нет. Ответ там дан.

    >Война – это не просто какое-то явление или слово из 5 букв. Это и военные, принимающие участие в боевых действиях, это и работники тыла, ковавшие Победу и помогающие военным. Значит, они тоже отстой. Все отстой. Только вот не было этого отстоя. Была суровая необходимость уничтожить врага, напавшего на твою страну.

    Интересные у тебя, Юра, умозаключения порой в цепочку складываются. Поразительные я бы даже сказал. Зачем вот так передёргивать? Разумеется, война — это плохо, но если она случилась, то надо давить напавшего гада. Смысл в том, чтобы, к примеру, политики не заигрывались в бряцание оружием, а у простых людей, которые когда-нибудь станут политиками, не возникало желания на пустом месте «ебануть по Тбилиси». Вот российские власти, например, не ебанули, а технично справились с Грузией и победоносно за 4 дня совершили, пожалуй, одну из самых успешных с политической точки зрения военную кампанию за последние не знаю сколько лет.

    «Противно не от формы, а от того, что «собеседник» и «корешок» явно находится в состоянии наркотического опьянения, нагло фантазируя и привирает, явно издевается над тобой, над РККА и Родиной».

    Не могу судить, врёт ли. Я и история две вещи несовместимые.

    «Михалков изначально снял провокационное кино, обливающее помоями всех и все под видом правды. Он замахнулся на святое и поэтому ему наверняка светит творческое самоубийство».

    С первым предложением отчасти согласен. Вот только вопрос — провокация в чём заключалась? Лично я увидел там провокацию в виде желания не только снять нечто невкуенное — что у него, на мой взгляд, не получилось, а получилось просто хорошее кино, а, во-вторых, показать ужоснах войны. И это ему, по-моему, удалось. По творческому самоубийству — ну, это вряд ли. Я всё-таки настаиваю на жанре острополитической комедии.

    Про курсантов — а разве речь идёт о конкретной битве, в которой принимали участие подольские курсанты? Во-первых, в фильме говорится о кремлёвских курсантах. Во-вторых, и это уже я не припомню — о каком именно географическом участке и в каком году речь шла в фильме. В-третьих, можно вполне допустить, что в какой-то конкретной битве они потерпели поражение и все погибли. И этой конкретной битвой может быть, например, сознание режиссёра.

    И, повторюсь, я понять не могу, откуда у тебя берётся вот такое: «Очень стремно, Миша, что мнение об курсантах, участвующих в войне, у тебя сложилось именно по этому фильму.»

    Я светоч хакаснета! Оплот здравого смысла! Мне бы в голову не пришло: переносить ту сцену на всех кремлёвских курсантов; не допускать возможность, что такой битвы с таким поражением курсантов вообще не было.

    А вообще, новому российскому кино действительно катастрофически не хватает эпичных героических военных фильмов. Много всякого кала с одухотворяющей точки зрения (в том числе и «УС-2») и ни одной такой работы, чтобы прям ваще.

  3. Спартак Ответить
    28.04.2010 at 21:15

    Типа адын-адын.

  4. НеDвеD Ответить
    29.04.2010 at 04:12

    Foster сказал(а):
    Я светоч хакаснета! Оплот здравого смысла!

    … И еще у тебя «великий» блог о «великом» тебе? 😉

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Trackbacks:1

Listed below are links to weblogs that reference Про "великое" кино и "великого" режисера

pingback from Блог Спартака » Blog Archive » Михалков оценил душу каждого россиянина в 10 рублей 05.08.2010

[…] Сергеевич после этого для меня из сдувшегося режиссера превратился в законченного подонка и настояющую […]